在近年来的所谓“民国热”中，对民国大学的教育情况的点评，存在一个倾向：民国大学已渐被建构成一种“学术盛景”。
如有人称民国是我国大学开展的黄金时期，政府程门立雪、大学教师待遇优渥、学术成果极高，乃至以此来比照当今的大学教育。其实若拂去那层“一厢情愿”的心思包装与人为建构，民国大学教育的真实景象未必会令人满意。
“教授治校”为何戛可是止
北京大学是北方高校中名副其实的执牛耳者，也是北京政府控制时期仅有从属于教育部的大学，可谓民国新式教育理念的“试验田”。
自1917年始，蔡元培掌握北大，力推“教授治校”形式，时任文科教授的沈尹默也向他提议：“与其集大权于一身，不如把大权交给教授，教授治校，这样，将来即便您走了，校园也不会乱。”蔡元培先后掌管拟定了《北京大学各科教授会安排法》《国立北京大学内部安排试行规章》等一系列具体规则，建章立制，完善准则。
不唯如此，蔡在北大还尽力营建一种民主相等的气氛, 使师生之间、教职工之间无隔阂,没等级不同。蔡曾在出国告别会上说：“现在校中安排很缜密, 职工就事很能和衷, 职工与学生间也都有待人以诚。”这种“群策群力、待人以诚”的民主气氛, 既是拜“教授治校”形式所赐，又利于该形式推广。
正因蔡氏的实践颇见成效，引起各大学纷繁仿效。清华树立校级教授委员会，东南大学树立教授会准则，复旦大学树立由教授主导的“行政院”，称号不同，本质皆较为挨近。教授治校，天然构成一股抵挡行政权力干涉的力气。
不过为何这看似杰出的形式数年后却戛可是止？其间要害原因就是该形式与我国实情多有扞格不入之处，终堕入困局。真实完成教授治校，需求政府、校长、教授、学生等集体协力协作，其间政府与校长的情绪特别的重要。
当取得政府认可的校长与教授们步调一致时，教授治校便能够最少在表面上实行起来，否则将堕入困局（由此也能够精确的看出民国大学在某种程度上存在“人治”的颜色）。
1930年末，被视为蔡元培得意门生的蒋梦麟卸职教育部长，再次掌舵北大，揭露提出“校长治校、教授治学、职工治事、学生肄业”的办学方针，“教授治校”的潮流就此退避。其实，他国再好的教育理念，都面对一个与本国实情相接榫的问题。
大学教师待遇一向优渥吗？
极端出其不意且令人非常为难的是，作为部下重点大学，北大竟然常常闹钱荒，根子就在教育部。彼时教育部可谓典型的弱势部分，经费缺少是粗茶淡饭。城门失火，殃及池鱼，北大天然跟着受穷。
上世纪20年代，许多北大教授、学生赴政府反对示威，并非次次都秉持什么“崇高的主义”，而是为了实真实在的吃饭问题。
愈加困顿的是，由于囊中羞涩，教育部不时拖欠北大的电费与水费，导致校园随时面对断电之虞，且游泳池终年没有水。到了1926年，连教授们的薪酬发放，北大都已不能确保。
比方青年教师顾颉刚此刻之困境，真称得上是穷途末路。这一年其“在两个多月之中只领到一个月的一成五厘，并且不知道再领几成时要在哪一月。友朋相见，咱们只要蹙眉嗟叹，或许竟要泪随声下！”迫于无法，顾氏只好南下厦门，改换门庭营生。
蒋梦麟在《西潮》里也说：教授“一般两三个月才拿到半个月的薪水。他们假如示威，一般就能够从教育部挤出半个月到一个月的薪水”。
有财务不景气的部，当然也有殷实有余的部。比方其时外交部、交通部便油水颇大。清华大学从属外交部，不只校园经费富余，能够可谓“固执”地挖其他名校墙脚，延揽人才，并且教师、学生出国深造时机也是多多，故很受时人喜爱。
民国上海滩有句时尚语，叫做“金饭碗、银饭碗、铁饭碗”。“金饭碗”指银行，“银饭碗”指海关，“铁饭碗”则指交通部。该部担任兴建铁路，天然财大气粗，其部属的交通大学亦惹人艳羡。首要，交大特别强调英文教育，讲义一水儿的外文理工科教材；其次，校长唐文治胸襟“中学为体，西学为用”的主旨，重视保存发扬民间传统文明。中西学识皆不偏废，且不愁银子问题，交大天然成为许多江浙师生的首选。
名校背面的教会与官绅实力
燕京大学与辅仁大学是北方教会大学之重镇，南边教会大学则首要散布于滨海及长江流域，这实与基督教会前期的布道战略有关。不管燕大、辅仁，仍是南边的圣约翰大学，其办学目标多为租界里或许殷实的财物阶级、工商宗族，于教授常识之余，一起布道布道。具有西方布景的教会大学，其校规较之国内一般大学，要更为严厉。
钱穆在燕京大学任教时，曾欲更改学生考试分数，被校方回绝。主事者批注校园无此前例，并说：“此乃私情。君今不知校园规则，所批分数乃更见公正无私。”钱较为不满道：“余一人批分数即余一人之私，校园乌得凭余一人之私以为公！？”
尽管钱穆终得以索回考卷，另批送校，但通过此事，他方体悟到燕大近乎苛刻的游戏规则：“始觉校园是一主，余仅属一客，喧宾夺主终不宜。然余在此仅为一来宾，而主人不以来宾待余，余将何故自恃。所以知工作与私日子大不同，余当于工作外自求日子。此主意为余入大学任教后始有”。
私立大学多由官绅兴办，其间南边最著名是兴办于清末的我国公学与复旦公学（可视为大学之前身或雏形）。我国公学是留日学生在1904年时，因反对日本政府对待我国学生的不公方针，勃然回来上海而安排树立，其最著名的人物非胡适莫属。
复旦公学则在1905年从震旦公学别离而出，经费靠江苏巡抚衙门划拨。辛亥革命成功后，经费反而隔绝，复旦因之中止关门。后来复旦得以复校，与两个人密切相关。一是校长李登辉（近代教育家，非台湾地区前领导人），他的一大劳绩就是四处筹得资金，比方说服了南洋烟草公司、中南银行等入股。另一位则是青帮大哥杜月笙，每逢复旦遭受危机，他皆能从人脉、财力等方面施以援手，因而成为校董会董事之一。
与复旦相似，北方的私立大学亦步履维艰。南开大学虽贵为名校，但囿于私家布景，经费经常绰绰有余。据南开经济研讨所首任所长何廉回想，起先依托“捐款收入、基金捐献和私家赞助保持住局势”，“这儿薪水水准很低，却最少能够准时如数照发”。
可是跟着每位教师学术研讨的推动，经费需求益发激烈，而南开真实拿不出更多的钱来加以支撑，所以不少闻名教授纷繁转投他校。何廉以为这实是无法之举，“他们曾忠实地为南开工作过，薪水刚够保持温饱，很难有积储，而他们地家庭规划渐渐的变大，开支日益添加，他们趁机到其他有关组织就任酬劳更丰盛地职务也是天经地义的”。可见无政府作为安定的财务支撑，是许多私立大学开展过程中所遭受的最大瓶颈。
称之“盛景”是以偏概全
民国大学教育地图与实况，可谓前浪与后浪并涌，布景杂乱，纵横交错，问题亦多，有得亦有失，难称“盛景”。
民国的大学教师，既有薪水优厚者，也有屡遭欠薪、难以糊口者；民国的诸所大学，既有发起学术自在、精力独立者，也有与政治、宗教、社会实力联络严密，乃至依托后者才干牵强生计者；民国大学的成果，多会集在前史、哲学、文学等我国已有上千年堆集的人文学科，而在物理、化学、生物、机械等新式理工学科方面，则乏善可陈。
咱们应当看到，民国时期我国的识字率大约在10%至20%，这些识字者中，能上大学的可谓百里挑一，其家庭出身可想而知，称之为“贵族的教育”亦不为过。民国大学教育的确取得了一些令人瞩目的成果，但那仅是部分现象，远远没有惠及最广阔的底层民众，更难以满意现代社会继续健康开展的需求。研讨前史，应当以真实、客观、全面为根本原则，假使以偏概全，乃至借题发挥，真实不是求知务实的情绪。
整体而言，此刻期的高校教育一向处于向现代学术体系转型中，呈变动不居的态势。但毕竟千川百流，同入大海，众高校一道构筑了民国时期盛衰隆替的教育气候。
阅览延伸
大师聚集之下是教育普及率的低下
对民国教育的推重一向是“民国热”中很重要的一点。民国教育的确有许多值得今人仿效的当地：“教授治校”让高校远离功利；“义务教育”开我国先河；民间撰写的教科书更是成为今人学习的经典……可是除此之外，咱们不能忽视，起点杰出的方针和大师聚集之下，是教育普及率的低下。
在今日看来已是“低学历”的小学生，在其时还被社会以为是“精英”、“秀才”，从某种意义上讲，今日咱们津津有味的“民国小学范儿”，是献身大多数孩子识字权换来的。据其时报刊的记载，民国二十八年（1939年）我国文盲率高达95.1%，也正因如此，叶圣陶、陶行知等有识之士才会推广阔众教育，发起文明救国。（纪文）
本文发表于北京日报2016年5月16日，原标题为《民国大学教育称得上“盛景”吗？》
来历：北京日报|作者 王学斌
修改：袁昕
流程根本：吴越
